手机浏览器扫描二维码访问
法庭内,再次陷入一片死寂。
这份证据链,与他此前提出的“认知鸿沟”论点完美契合,直指案件的核心矛盾。
审判长坐在审判席上,手指轻轻叩击着桌面。
他的内心,此刻涌起一丝波澜,但更多的是审慎。
录像,是硬证据,确实动摇了主观故意的根基。
“认知鸿沟”的说法,有了一定支撑,但能否完全免除一个成年人的基本注意义务,法律上争议巨大。
过失致人死亡?或许!
无罪?几乎不可能!
他看向公诉席的李明远,对方紧皱的眉头已经说明了问题。
李明远紧盯着电脑屏幕上不断回放的监控画面,又飞快地翻阅着评估报告和村委会说明的电子版。
他经验丰富,瞬间就意识到这几份证据的份量。
监控录像,很麻烦,直接指向了过失。
但那两份软证据,认知报告和村委会说明,证明力有限!
一个成年人,对‘敌杀死’这种农药,岂能毫无风险认知?
这章没有结束,请点击下一页继续阅读!
无论文化程度多低,成年人对农药的基本危险性难道会完全没有概念吗?
“敌杀死”这个名字本身就带有警示意味!
更何况,后果是三人死亡!
如此严重的犯罪结果,岂是简单的“不知道”就能完全开脱的?
这些证据,特别是监控录像,可能会让法庭在量刑时有所倾向,甚至可能影响罪名认定,比如往过失犯罪方向偏。
但想凭这些就推翻“有罪”,尤其是彻底否定主观罪过...远远不够!